home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ HaCKeRz Kr0nlcKLeZ 1 / HaCKeRz Kr0nlcKLeZ.iso / drugs / dangers < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-05-06  |  10.4 KB
  1. From: dr303@cleveland.Freenet.Edu (Jim I. Walker)
  2. Newsgroups: alt.drugs
  3. Subject: The Dangers Of Psychedelics
  4. Message-ID: <2uqe3r$7mt@usenet.INS.CWRU.Edu>
  5. Date: 29 Jun 94 00:09:31 GMT
  6.  
  7.  
  8. just got done typing this out.. 
  9. The following is a transcript from _Drugs_And_Behavior_ (Fred Leavit, 1982)
  10. (I apoligize for the screwed up numbers of the references, this is because the
  11. same section of the book looks into other drugs and puts all of the references
  12. to them in the same list, in alphabetical order)
  13.  
  14. LSD AND RELATED HALLUCINOGENS
  15.  
  16. ** Tolerance and Withdrawl 
  17.  
  18.     Tolerance develops rapidly to LSD, mescaline, and psilocybin, and there
  19. is cross tolerance between them.  Cross tolerance is not exhibited between
  20. these agents and dimethyltryptamine (DMT); and little is known about the 
  21. development of tolerance to DOM (STP).  There are no serious withdrawl 
  22. symptoms.
  23.  
  24. ** Adverse Effects
  25.  
  26.     CHROMOSOME DAMAGE.  One of the major concerns about LSD stems from a 1967
  27. paper by Cohen et al. (29) that suggested that LSD damages chromosomes.  Cells
  28. with damaged chromosomes are potentially dangerous to their bearer, because 
  29. they may establish cancerous cell lines, and are dangerous to unborn children,
  30. because chromosomes carry the genetic message across generations.
  31.     Dishotsky et al. (36) reviewed the results of 68 studies published between
  32. 1967 and 1970, that were concerned with the possibility of LSD-induced 
  33. chromosome damage.  The highlights of their paper are summarized and discussed
  34. below, but without the original references.
  35.     The study by Cohen et al., and several studies which followed it, involved
  36. the addition of LSD to cell cultures.  There are problems with this approach.
  37. First, the process of culturing cells stimulates them to enter a reproductive
  38. phase which is abnormal for them.  Second, cells in tests tubes are extremely
  39. susceptible to chromosome breakage; aspirin, caffeine, water, and changes in
  40. temperature or oxygen pressure are some of the many agents which induce 
  41. breakage of the same order of magnitude as LSD.  Third, the type of breakage
  42. produced by LSD is different from that caused by known mutagenic or 
  43. carcinogenic agents.  Fourth, intact organisms have evolved metabolic and 
  44. excretory systems to eliminate harmful substances, but these detoxification
  45. mechanisms are not available to cells in test tubes.  Thus, cells have 
  46. typically been exposed to very high doses for prolonged periods of time.
  47.     Only four studies investigated chromosome breakage rates in humans before
  48. and after exposure to LSD.  Only one of the studies was positive.  Several
  49. studies reported higher breakage rates in users than in nonusers but, as has
  50. already been discussed ad nauseum, such studies do not allow for causal
  51. interpretation.  Some unknown factor(s), such as serious childhood illness,
  52. may predispose people to chromosome damage ant to take LSD (see p. 176). One
  53. obvious factor is that LSD users are likely to use many other drugs as well.
  54. An additional problem is that breakage rates have been measured in white 
  55. blood cells rather than in reproductive cells.
  56.     Dishotsky et al. pointed out that chromosome damage was much more likely
  57. to occur in users of illicit LSD than in volunteers administered known 
  58. quantities of pure LSD in laboratories.  The probable explanation is that 
  59. illicit LSD contains substantial quantities of adulterants (85 and below), and
  60. these may cause breakage.  In several cases, breakage rates returned to the
  61. normal range withing months of the last dose.
  62.     As is so disturbingly often the case, the research may tell more about
  63. bias in science than about LSD and chromosome damage.  Investigators who
  64. reported more than one study tended to report the same findings in each.  
  65. Negative findings may have resulted from small sample size or insensitive
  66. testing procedures; for even if LSD affects chromosomes, the effects will not
  67. show up unless tested with proper experimental procedures.  There is evidence
  68. that the negative studies used too few subjects; thus, although only five of
  69. fifteen studies yielded statistically significant results,*  LSD users had
  70. nonsignificant but elevated breakage rates in 10 of the studies.
  71.  
  72. * Statistical significance refers to the probability that observed differences
  73.   between two or more groups are due to chance factors.  Scientists 
  74.   conventionally accept research as being statistically significant if the
  75.   likelihood that differences are due to chance is less than 1 in 20.  If too
  76.   few subjects are used, the results will not be statistically significant,
  77.   no matter how strong the drug effect (just as , if a two-headed coin is 
  78.   flipped only four times, the flipper would not be able to conclude on 
  79.   statistical grounds that the coin is biased).  Conversely, if huge numbers
  80.   of subjects are used, even trivial differences will attain statistical 
  81.   significance (which, remember, means only "not due to chance"), but such
  82.   results may have little scientific significance.
  83.   
  84.     There have been studies since the Dishotsky et al. paper.  In general,
  85. these show no effect of LSD on chromosomes (42, 81, 111, 122).
  86.  
  87. ACUTE PANIC REACTIONS.  Not all drug experiences turn out as anticipated.  
  88. Acute panic reactions, depression, paranoia, and psychotic episodes occur
  89. with sufficient frequency to make the phrase "bad trip" and important part of
  90. the lexicon of the drug culture.  Any potentially enjoyable event may prove to
  91. be a disappointment, as when rainy weather spoils a picnic.  But the special
  92. quality of drug-induced bad trips is that they cannot easily be terminated.
  93. Cohen (31) reported that one of 2500 patients taking LSD during psychotherapy
  94. committed suicide; and 0.02% of normal subjects who took LSD experimentally
  95. experienced psychotic reactions of greater than 24 hours in duration.  Louria
  96. (82) used the suicide as reason for condemning the therapeutic use of LSD, a
  97. position that ignores the possibility that the suicide rate of patients in 
  98. therapy and not given LSD may be higher than one in 2500.
  99.  
  100. FLASHBACKS.  Flashbacks are sudden and unexpected recurrences of aspects of an
  101. earlier drug experience.  In a study of 2256 Army enlisted men, 23% reported
  102. flashbacks from LSD (5% from amphetamine, 1% from marijuana) (132).  
  103. Flashbacks have not been shown to be dangerous and, in fact, are often self-
  104. induced.  Matefy et al. (87) quoted one user: "I just call it talking yourself
  105. into a flashback.....It's like getting high all over again."
  106.  
  107. PROLONGED PSYCHOTIC REACTIONS.  Pradhan and Hollister (103) stated that fewer
  108. than 1 per 1000 experimental LSD subjects, and fewer than 2 per 1000 patients
  109. who ingest LSD, suffer psychotic reactions lasting longer than 48 hours.  
  110. Approximately two-thirds of those who do suffer such reactions present a 
  111. history of psychopathology prior to drug use (11).  LSD is often taken in a
  112. last-ditch effort to solve and impending crisis which has proven refractory
  113. to other attempts at solution (46).  If the drug does not help, symptoms may
  114. worsen, but not because of the LSD.  The data do not justify arguments that
  115. LSD is extremely dangerous "because of its capability to induce attempted or
  116. completed homicide, attempted suicides, or even prolonged psychosis" (82, p.
  117. 254).
  118.  
  119. CEREBRAL DEFICIT.  Some authors have reported permanent cerebral deficit in
  120. LSD users.  Others, however, have disputed the findings (1, 144).  In any 
  121. event, there are no relevant experimental studies, but only comparisons of
  122. users with nonusers.
  123.  
  124. ** Benefitial Effects
  125.  
  126. Many users of LSD wax lyrical about its ability to promote insights into 
  127. everyday problems, to enhance creativity, and to provide mystical and 
  128. religious experiences.  These claims are evaluated in appropriate chapters.
  129.  
  130.  
  131. REFERENCES
  132.  
  133. 1.   Acord, L. & Barker, D. Hallucinogenic drugs and cerebral deficit. J.
  134.      Nerv. Ment. Dis., 1973, 156: 281-283.
  135. 11.  Blumenfield, M. & Glickman, L. Ten months experience with LSD users
  136.      admitted to county psychiatric receiving hospital.  NY State J. Med.,
  137.      1967, 67: 1849 - 1853.
  138. 29.  Cohen, M., Marinello, M., & Back, N. Chromosomal damage in human leuko-
  139.      cytes induced by lysergic acid diethylamide, Science, 1967, 155: 1417 -
  140.      1419.
  141. 31.  Cohen, S. Lysergic acid diethylamide: side effects and complications.
  142.      J. Nerv. Ment. Dis., 1960, 130: 30 - 40.
  143. 36.  Dishotsky, N. et al. LSD and genetic damage. Science, 1971, 172: 431 -
  144.      440.
  145. 42.  Fernandez, J. et al. LSD. . . an in vivo retrospective chromosome study.
  146.      Ann. Hum. Genet., 1973, 37: 81 - 91.
  147. 46.  Glickman, L. & Blumenfield, M. Psychological determinants of "LSD reac-
  148.      tions." J. Nerv. Ment. Dis., 1967, 145: 79 - 83.                                      
  149. 81.  Long, S. Does LSD induce chromosomal damage and malformation?  A review
  150.      of the literature.  Teratology, 1972, 6: 75 - 90.
  151. 82.  Louria, D. Abuse of lysergic acid diethylamide--an increasing problem. In
  152.      Wilson, C. (Ed.) Adolescent Drug Dependence.  New York: Pergamon, 1968
  153. 85.  Marshman, J. & Gibbins, R. The credibility gap in the illicit drug 
  154.      market.  Addictionsm 1969, 16: 22 - 25.
  155. 87.     Matefy, R., Hayes, C., & Hirsch, J. Psychedelic drug flashbacks: 
  156.      Attentional deficits?  J. Abnorm. Psych., 1979, 88: 212 - 215.
  157. 95.  Naditch, M. Acute adverse reactions to psychoactive drugs, drug usage,
  158.      and psychopathology. J. Abnorm. Psych., 1974, 83: 394 - 403.
  159. 103. Pradhan, S. & Hollister, L. Abuse of LSD and other hallucinogenic drugs.
  160.      In Drug Abuse: Clinical Aspects and Basic Aspects. St. Louis: Mosby, 
  161.      1977.
  162. 111. Robinson, J. et al. Chromosome aberrations and LSD: A controlled study in
  163.      50 psychiatric patients.  Br. J. Psychiatr., 1974, 125: 238 - 244       
  164. 122. Simmons, J., Sparkes, R., & Blake, P. Lack of chromosomal damaging 
  165.      effects by moderate doses of LSD in vivo.  Clin. Genet., 1974, 5: 59 -
  166.      61.
  167. 125. Smith, D. & Mehl, C. An analysis of marijuana toxicity.  In Smith, E.
  168.      (Ed.) The New Social Drug.  Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1970.
  169. 132. Stanton, M. & Bardoni, A. Drug flashbacks: Reported frequency in a 
  170.      military population.  Am. J. Psychiatr., 1972, 129: 751 - 755.
  171. 144. Wright, M. & Hogan, T. Repeated LSD ingestion and performance on neuro-
  172.      psychological tests. J. Nerv. Ment. Dis., 1972: 432 - 438.                                                                          
  173.  
  174. -- 
  175.  __              ,   , "The suppression of the natural human fascination with
  176. /  \  '         /   / altered states  of consciousness and the present peril-
  177. |__/_/_/\/\__ _(_(_/ ous  situation of all life on  earth are  intimately and
  178. (_/                 causally connected." -Terence McKenna, *Food Of The Gods*
  179.  
  180.  
  181.